MLSA Hukuk Birimi, derneğin kurumsal X hesabının erişime engellenmesi nedeniyle Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu. Başvuruda, hangi paylaşımın hukuka aykırı olduğunun açıklanmadığı ve hesabın tamamının engellenmesinin ifade ve basın özgürlükleri ile örgütlenme özgürlüğünü ihlal ettiği belirtildi. MLSA, hesabın yeniden erişime açılmasını talep etti.
Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) Hukuk Birimi, derneğin kurumsal X hesabına getirilen erişim engelini Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. Başvuruda, 14 Eylül 2026’da Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen erişim engeli kararının somut gerekçelere dayanmadığı ve derneğin tüm kurumsal hesabını kapsayan müdahalenin ölçüsüz olduğu belirtildi.
“Ailem Güvende” ismi verilen 12 Eylül 2026’da başlayan süreçte çok sayıda LGBTİ+ derneğinin yönetici ve üyelerine yönelik adli işlemler yapıldı. Bu derneklerin internet siteleri ve sosyal medya hesaplarına erişim engelleri getirildi. Ancak, 14 Eylül’de engeller başka kişi ve kuruluşların hesaplarını da kapsayacak şekilde genişletildi. MLSA’nın kurumsal X hesabı da bu kapsamda erişime engellendi.
Mersin İl Emniyet Müdürlüğü’nün talebi üzerine Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliği, 14 Eylül’de 5651 sayılı Kanun’un 8/A maddesi uyarınca çok sayıda sosyal medya hesabı ve internet adresine erişim engeli getirdi. Kararda MLSA’nın @mlsaturkey hesabı da yer aldı.
Kararda genel olarak “milli güvenlik ve kamu düzeninin korunması” gibi gerekçeler sıralandı ancak MLSA’nın hangi paylaşımının engellemeye neden olduğu açıklanmadı. Tedbir belirli bir içerikle sınırlandırılmayarak hesabın tamamına uygulandı; haberler, raporlar ve duyurular da erişime kapatıldı.
“Hesabın tamamının engellenmesi ölçüsüz”
MLSA, erişim engeli kararının kendisine tebliğ edilmediğini, karardan basında çıkan haberler aracılığıyla haberdar olduğunu belirtti.
Dernek, 16 Eylül 2026’da Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliği’nin erişim engeli kararına avukatları aracılığıyla itiraz etti. MLSA, itiraz dilekçesinde, hangi paylaşımının milli güvenlik veya kamu düzeni bakımından tehlike oluşturduğunun açıklanmadığını belirtti. Dernek, yüzlerce haber, duyuru ve gazetecilik faaliyetini içeren hesabın tamamına erişim engeli getirilmesinin gerekli ve orantılı olmadığını vurguladı. Belirli bir içeriğe müdahale edilmesi mümkünken hesabın tamamının neden engellendiğinin açıklanmadığına da dikkat çekti.
MLSA, itirazında 5651 sayılı Kanun’un 8/A maddesinin üçüncü fıkrasına dayanarak, erişim engelinin kural olarak ihlalin gerçekleştiği yayın, kısım veya bölümle sınırlı uygulanması gerektiğini belirtti. Hesabın tamamına erişim engeli getirilmesinin ise ancak istisnai koşullarda mümkün olduğunu savundu.
Dernek ayrıca Anayasa Mahkemesi’nin Wikimedia Foundation Inc. ve Diğerleri ile Birgün İletişim ve Yayıncılık Ticaret A.Ş. kararlarına, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin ise Ahmet Yıldırım/Türkiye ve Cengiz ve Diğerleri/Türkiye kararlarına atıf yaptı. Başvuruda, belirli içerikler gerekçe gösterilerek hesap veya internet sitelerinin tamamına erişimin engellenmesinin ifade özgürlüğü üzerinde ağır sonuçlar doğurduğu vurgulandı.
Mersin 4. Sulh Ceza Hakimliği, 25 Eylül 2026 tarihli ve 2026/9795 Değişik İş sayılı kararıyla itirazı kesin olarak reddetti. Kararda, ilk kararın gerekçelerinin dikkate alındığı ve kararda isabetsizlik görülmediği belirtildi.
İfade, basın ve örgütlenme özgürlüğü ihlal edildi
AYM’ye yapılan bireysel başvuruda, erişim engelinin Anayasa’nın 26’ncı maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünü ve 28’inci maddesindeki basın özgürlüğünü ihlal ettiği belirtildi. Başvuruda, Anayasa’nın 13’üncü maddesindeki temel hakların sınırlandırılmasına ilişkin güvencelere de aykırılık bulunduğu eklendi.
MLSA, kurumsal hesabın yalnızca belirli bir paylaşımın görünürlüğünü değil, derneğin haberleri, dava takiplerini, araştırmalarını ve basın özgürlüğüne ilişkin açıklamalarını kamuoyuna ulaştırma faaliyetini de etkilediğini belirtti. Bu nedenle müdahalenin, kamuoyunun haber ve bilgiye erişimini de sınırladığı ifade edildi.
Başvuruda ayrıca derneğin üyeleri, destekçileri ve kamuoyuyla iletişim kurmasını engelleyen kararın, Anayasa’nın 33’üncü maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 11’inci maddesinde korunan örgütlenme özgürlüğünü de ihlal ettiği açıklandı.
MLSA, erişim engeli kararının kendisine tebliğ edilmemesi ve itirazlarının somut gerekçelerle karşılanmaması nedeniyle etkili başvuru hakkının ihlal edildiğini savundu. Başvuruda, Anayasa’nın 40’ıncı maddesi ile AİHS’nin 13’üncü maddesinde güvence altına alınan etkili başvuru hakkının yanı sıra Anayasa’nın 36’ncı ve 141’inci maddeleri kapsamında gerekçeli karar hakkının da ihlal edildiği belirtildi.
Başvuruda, Mersin 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin itirazı değerlendirirken erişim engelinin gerekliliği ve ölçülülüğü hakkında somut bir inceleme yapmadığı, derneğin esaslı itirazlarına yanıt vermediği ifade edildi. MLSA, bu nedenle itiraz yolunun temel hak ihlalini etkili biçimde inceleyen bir mekanizma olarak işlemediğini ileri sürdü.
MLSA Hukuk Birimi, AYM’den başvurunun öncelikli ve ivedi biçimde incelenmesini istedi. Başvuruda, ifade ve basın özgürlükleri, örgütlenme özgürlüğü, gerekçeli karar hakkı ve etkili başvuru hakkının ihlal edildiğinin tespit edilmesi talep edildi.
MLSA ayrıca ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın ilgili sulh ceza hakimliğine gönderilmesini ve derneğin @mlsaturkey adlı X hesabının yeniden erişime açılması için gerekli işlemlerin yapılmasını istedi.
