- Savcı, Feyza Nur Çalıkoğlu hakkında esas hakkındaki mütalaayı ara verildikten sonra ve sanık salonda yokken açıkladı; cezalandırma talebinde bulundu.
- Mahkeme, savunmaya ek süre verdi ancak haberde adı geçen avukatların tanık olarak dinlenmesi talebi hakkında hüküm kurmadı; duruşma 26 Şubat’a ertelendi.
Rabia Çetin
Gazeteci Feyza Nur Çalıkoğlu, Çatalca Geri Gönderme Merkezi’ndeki kötü muamele iddialarını haberleştirdiği gerekçesiyle yargılandığı davada ikinci kez hakim karşısına çıktı. Duruşmada savcı, esas hakkındaki görüşünü sanık duruşma salonunda yokken açıkladı ve cezalandırma talep etti.
Gazeteci Feyza Nur Çalıkoğlu’nun Çatalca Geri Gönderme Merkezi’ndeki kötü muamele iddialarını haberleştirdiği gerekçesiyle “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yaymak” suçlamasıyla yargılandığı davanın ikinci duruşması İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görüldü.
Zamanında başlayan duruşmada Feyza Nur Çalıkoğlu ve avukatı hazır bulundu. Duruşmaya İstanbul Barosu İnsan Hakları Merkezi, Mazlumder, Göçmen Mülteci Dayanışma Ağı temsilcileri ve RSF Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu katıldı.
Kimlik tespiti ve hakimin hakkındaki suçlamaları söylemesinin ardından savunma yapan Feyza Nur Çalıkoğlu şunu söyledi:
“Bir gazeteci olarak anayasanın içtihadına göre savcı gibi davranıp haberlerimi belgelerle sunma zorunluluğum yok. İddia olarak yazdım. Geri Gönderme Merkezleri’yle ilgileniyorum, bu konuda uzman avukatlarla görüşüyorum. Oradan çıkan göçmenler kolay kolay bir soruya yanıt vermiyor. Bu da oradaki korku ve baskının kanıtıdır.”
“Gazeteci olarak ifade özgürlüğü hakkımı kullandım”
“Halkı korku ve paniğe sürüklemedim. Haber zaten çok az okundu” diyen Çalıkoğlu sözlerini şöyle sürdürdü: “Ama sevindiğim şey bu konuda haber yaptıkça oradaki hak ihlallerine ilişkin bakanlık ve yetkililer açıklama yapıyor. Hamile bir göçmen düşük riski olmasına rağmen geri gönderme merkezinde kaldı ve çocuğunu kaybetti, bir göçmen geri gönderme merkezinde intihar etti. Bunlar orada yaşananların kanıtıdır. Gazeteci olarak ifade özgürlüğü ve kamuyu bilgilendirme hakkımı kullandım.”
Daha sonra savunma yapan avukatı Serpil Özcan şunları söyledi: “Müvekkilimin bir gazeteci olarak kamuoyunu bilgilendirme işleviyle hareket ettiği açıkça ortadadır. Beraatını talep ederiz.”
Savcı, esas hakkındaki görüşünü sanık salonda yokken açıkladı
Esas hakkındaki görüşü sorulan savcı ise ara verilmesini talep etti. Duruşmaya 5 dakika ara verildi. Aranın ardı hakim, savcının esas hakkındaki görüşünü açıkladığını ve Çalıkoğlu’nun üzerine atılı suçtan cezalandırılmasını talep ettiğini ifade etti. Savcı sanık salondayken esas hakkındaki görüşünü açıklamadı.
Esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapan Çalıkoğlu, haberde adı geçen avukatların tanık olarak dinlenmesini talep etti. Çalıkoğlu’nun avukatı da esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapmak için ek süre talep etti.
Hakim süre talebini kabul etti ama haberde adı geçen avukatların tanık olarak dinlenme talebine ilişkine herhangi bir hüküm kurmadı.
Duruşma 26 Şubat saat 12.00’a ertelendi.
Ne olmuştu?
Karar gazetesi muhabiri Feyza Nur Çalıkoğlu, 7 Kasım 2024’te karar.com’da yayımlanan “Avukatlardan Geri Gönderme Merkezi için çarpıcı iddialar: ‘Sessiz Oda’ ve ‘Soğuk Oda’ işkencesi” başlıklı haberi nedeniyle “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yaymak” suçlamasından dava açıldı. Gönderme merkezlerindeki kötü muamele iddialarını avukatlardan görüş toplayarak gündeme getiren gazeteci Çalıkoğlu, İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığı’nın şikayetiyle ilk kez 18 Eylül’de İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıkmıştı.
