SİBEL YÜKLER
Ankara’da Mezopotamya Haber Ajansı (MA) ve JinNews’ten 11 gazetecinin “örgüt üyeliği” iddiasıyla yargılandığı davada tanık olarak dinlenen Özgür Baran, önce “mahkemeye saygısızık etmek istemem ama çıkmak zorundayım” diyerek ifade vermekten kaçmaya çalıştı, hakimin ikna etmesi üzerine ifade veren tanık gazetecilerin hiçbirini tanımadığını söyledi.
MA Yazı İşleri Müdürü Diren Yurtsever, dönemin Ankara Haber Şefi Deniz Nazlım, MA muhabirleri Berivan Altan, Selman Güzelyüz, Hakan Yalçın, Emrullah Acar, Zemo Ağgöz ve Ceylan Şahinli, JinNews muhabirleri Habibe Eren ve Öznur Değer ile eski MA stajyeri Mehmet Günhan’ın “örgüt üyeliği” iddiasıyla yargılandığı davanın dördüncü duruşması, bugün (18 Ocak 2024) görüldü.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya sanık gazetecilerden Selman Güzelyüz katıldı. DEM Parti Milletvekili Sevilay Çelenk, Gazeteciler Cemiyeti Genel Sekreteri Kenan Şener, uluslararası insan hakları örgütü Article 19, İnsan Hakları Derneği Ankara Şubesi ile Medya ve Hukuk Araştırmaları Derneği (MLSA) duruşmayı izledi.
Duruşma, Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden bağlanan tanık Özgür Baran dinlenmesiyle başladı. Baran, mevcut bir adresi ve cep telefonu numarası olmadığını beyan etti. Baran, mahkeme başkanının sorusu üzerine, cep telefonu kullanmadığını söyledi.
Tanığı hakim ikna etti
Kimlik tespitinin ardından bir anda ayağa kalkan tanık Baran, “Mahkemeye saygısızlık etmek istemem ama çıkmak zorundayım” diyerek SEGBİS’le salona bağlandığı odadan ayrılmak istedi. Mahkeme başkanı ise tanığa kalmasını, önceki beyanlarının hatırlatacağını ve istediği cevabı verebileceğini söyleyerek, “Ben isimleri soracağım. Tanıyor musun, tanımıyor musun diye soracağım, bu kadar” dedi.
Duruşmaya bağlanmaya devam eden tanık Özgür Baran, sanık olarak yargılanan gazetecilerin isimlerinin okunmasının ardından, hiçbirini tanımadığını söyleyerek, bunun doğruluğu üzerine yemin etti.
Baran, tanıklık beyanında, “MA’nın örgütle bağlantısı biliniyor. Bu saydığınız isimlerin örgütle bağlantısı olup olmadığını bilmiyorum. Sayın başkan, sekiz yıllık örgüt geçmişim var, dağ kadrosundaydım, gelip teslim oldum. Kısa bir yargılamam dosyam var açık, bu kadar” dedi.
Tanık gazetecileri tanımadığını söyledi
Mahkeme başkanı, ajansta çalışan gazetecileri tanımadığını söyleyen tanığa, ajansla bir ilgisinin olup olmadığını sordu. Tanık Baran ise yargılanan gazetecilerin hiçbirini tanımadığını söyleyerek, “Daha önce yapılan haberlerden ötürü ajansı arayıp tehdit etmişliğim vardır. Kimi tehdit ettiğimi hatırlamıyorum. Yaptıklarının doğru olmadığını, karalama haber yaptıklarını söyledim” diye konuştu.
Mahkeme başkanı bu kez dosya kapsamında bir soru daha sormak istedi. Araya giren avukat Şevin Kaya, yönlendirme sorular sorulduğunu, iddianame dışına çıkıldığını söyleyerek, itiraz etti. Kaya’nın itirazı tutanağa geçirildi.
Mahkeme başkanının sorularının ardından avukatlar, tanık Özgür Baran’a ne zaman tutuklandığını sordu. Baran, 2019 yılında tutuklandığını söyledi.
Avukat Kaya: Savunma hakkımız engelleniyor
Söz alan avukat Şevin Kaya, usule itiraz edince mahkeme başkanı bu itirazı da yazılı olarak sunabileceklerini söyledi. Bunun savunma hakkının engellenmesi olduğunu ifade eden Kaya, beyanlarının zapta geçirilmesini talep etti. Mahkemenin kabul etmesi üzerine Kaya, tutanağa geçirilen beyanında, “Mahkemenizin tanık usulü CMK’ya aykırı şekildedir. Mahkemeniz tarafından tanıkları yönlendirici sorular sorulmaktadır. Sorulan soruların iddianameyle ilgisi bulunmamaktadır. Detaylı beyanları daha sonra sunacağız” dedi.
Mahkeme başkanı, taleplerin kabul edildiğini belirterek ara kararı yazdırmak üzereyken avukatlar araya girerek, “Taleplerimiz tanık beyanlarına ilişkindir, celseye ilişkin taleplerimiz ayrıdır” dedi. Duruşmaya devam edildi.
Adli kontrol devam ediyor
Avukatlar, gazetecilerin mesleki faaliyetlerinin kısıtlandığını, bu kapsamda el konulan dijital materyallerin iade edilmesini ve adli kontrol kararlarının kaldırılmasını talep etti. Gazetecilerin dijital materyallerinin bir yıldır verilmediğinin altını çizen avukatlar, benzer bir davada tazminat ödenmesine karar veren Yargıtay kararını mahkemeye sundu.
Ara görüşünü açıklayan savcı, adli kontrol tedbirine devam edilmesini istedi.
Mahkeme, dijital materyallerle ilgili Yargıtay kararını görüşmek üzere duruşmaya ara verdi. Salon boşaltıldı.
Ara kararını açıklayan mahkeme, sanıklar için yurt dışı çıkış yasağının devamına, adli kontrolün ayda bir imza şeklinde dönüştürülmesine, dijital materyallerinin incelenmesinin tamalanıp tamamlanmadığının ise Ankara Emniyeti’ne sorulmasına karar verdi.
Bir sonraki celse, 25 Nisan saat 13.30’da görülecek.
