Egemen Harekât Planı davası Ekim ayına ertelendi

İstanbul - Kapatılan Taraf gazetesi yöneticileri ile muhabiri Mehmet Baransu’nun “Egemen harekât planı” adlı belgenin haberleştirilmesi gerekçesiyle yargılandığı davanın 35. duruşması Çağlayan’daki İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Duruşmada esas hakkında mütalaasını açıklayan savcı; Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur, Yasemin Çongar ve Ahmet Altan için ceza verilmesini, Tuncay Opçin’in dosyasının ayrılmasını talep etti. Saat 14.30’da başlayan duruşmaya Baransu SEGBİS ile katılırken avukatları Yahya Engin ve Dilara Yılmaz, Çongar ve Altan’ın avukatı Figen Çalıkuşu, Oğur’un avukatı Gülçin Avşar ile müdahil Suat Aytın salonda hazır bulundu.

Mütalaadan önce avukatlara söz vermeyen mahkeme başkanı: “Ben böyle yargılama yapıyorum”

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen reddi hakim talebinin reddedildiğini aktaran mahkeme başkanı Mesut Özdemir, esas hakkındaki mütalaa için hemen savcıya söz vermek isteyince savunma avukatları itiraz etti. Mütalaadan önce talep ve itirazlarının olacağını söyleyen avukat Yılmaz, davada delillerin toplanmadığını, tartışılmadığını ve davanın mütalaa aşamasına gelmediğini söyledi. Başkan Özdemir, Ceza Muhakemesi Kanunu’nu (CMK) hatırlatarak önce kendilerine söz verilmesi gerektiğini belirten avukat Engin’e, “Ben böyle yargılama yapıyorum” diye cevap verdi. Ardından esas hakkında mütalaasını açıklayan duruşma savcısı Arda Deveci, Baransu’nun devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken belgelerin yok edilmesi, temin edilmesi ve açıklanması suçlarını işlediği sabit olduğundan bu suçlar uyarınca cezalandırılmasını, “FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği” suçundan Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamadan mahkumiyeti olduğundan bu suç yönünden davanın reddini, ve Baransu’nun tutukluluğunun devamını talep etti. Taraf gazetesi eski yöneticileri Altan, Çongar ve Oğur’un ise “gizli kalması gereken bilgilerin açıklanması” suçu uyarınca cezalandırılmasını talep eden savcı Deveci, Opçin’in dosyasının ayrılmasını istedi.

“Heyet maddi gerçeği ortaya çıkarmaya değil davayı bitirmeye yönelik hareket ediyor”

Esas hakkında mütalaanın ardından konuşan avukat Yılmaz, delillerin toplanmadığını tekrarlayarak, dosyaya gönderilen kritik önemdeki ev arama kararının arama gerekçesine dair sayfaların eksik bir şekilde yollandığını, mahkemenin önceki heyetince bu belgelerin ve arama görüntülerinin getirip izlenmesi yönünde karar olmasına rağmen yeni heyetin bu karardan dönüldüğüne dair bile bir karar vermeden dosyayı mütalaaya gönderdiğini, bunun “heyetin maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için değil hemen davayı bitirmeye yönelik hareket ettiğine dair şüphe yarattığını” belirterek bu delillerin toplanmasını, değerlendirilmesini, mütalaaya karşı ise süre verilmesini istedi. Avukat Engin, “Mütalaadan anladığımız sayın savcı dosyayı okumamış. Çünkü katılanlar bile bu davanın Balyoz ile alakası olmadığını söyledi. Talebimiz savcının ve heyetin her bir üyesinin dosyayı okumasıdır” dedi. Engin, Baransu’nun tutuklulukta geçirdiği sürenin beş yılı aştığını, müvekkilinin zaten tahliye edilmesi gerektiğini söyledi.

Avukat Çalıkuşu: “Sayın savcı anayasal suç işlemeyin”

Avukat Çalıkuşu ise, “Müvekkillerim yönünden tevsii tahkikat talebim yok ama hukuk güvenliği için “ben böyle yargılama yapıyorum, benim usulüm bu” olamaz. Dilerim yargılamayı ceza usulüne göre yaparsınız” diye konuştu. “Sayın savcı anayasal suç işlemeyin” diyen Çalıkuşu, Anayasa Mahkemesi’nin Egemen Harekat Planı’nın yayınlanmadığı dolayısıyla ifşa edilmediğine ilişkin dosyada da bulunan kararını hatırlattı. Genelkurmay Başkanlığı’nın da söz konusu belgenin 2008’de imha edildiğine yönelik açıklamasını hatırlatan Çalıkuşu, “Siz yayınlanmış gibi ceza istiyorsunuz. Hangi delille?” diye sordu. Oğur’un avukatı Avşar da söz konusu belgenin yayınlanmadığına ilişkin dosyada bulunan delilleri hatırlattı. “Burada hukuk değil mantıkla alakalı sorun yaşıyoruz” diyen Avşar, mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre istedi

Davaya katılan Aytın’dan dosyadaki bilirkişi raporuyla çelişen ifadeler

Avukatların ardından davaya katılan Aytın söz aldı. Balyoz davası sürecini özetleyen Aytın “Taraf gazetesi misyonunu tamamlamış ve 2012-2013’te kapanmıştır” dedi. Aytın’ın söz konusu Egemen Harekat Planı’nın Balyoz davası dosyasına girip ifşa olduğunu, Yunanistan basınında bununla ilgili haberler çıktığını söylemesi üzerine Çalıkuşu ve Engin dosyada bulunan bu iddianın aksi yönündeki bilirkişi raporunu hatırlattı. Mahkeme başkanı ise avukatları uyardı. Kısa bir aranın ardından ara kararını açıklayan mahkeme avukatların tevsii tahkikat taleplerinin reddine, süre taleplerinin kabulüne, Baransu’nun tutukluluğunun devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma için 18-19 Ekim tarihlerini belirleyen mahkeme heyeti, Baransu’ya savunması için azami 10 saat tanıdı.