AKP'nin Erciş Belediye Başkan adayı Fatih Çiftçi’nin şikayeti üzerine gazeteci İdris Yılmaz'a açılan hakaret davasından çıkan mahkumiyet kararı Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nce bozuldu.
Geçmişte Erciş İlçesi'nde belediye başkanlığı görevi de yapan Çiftçi, kendisi hakkında yolsuzluk iddialarını haberleştiren Yılmaz'ın haberinde "hırsız" ifadesine yer verdiğini iddia ettiği şikayeti üzerine 2014 yılında Yılmaz'a hakaret davası açıldı. Açılan davanın sonucunda Yılmaz, 6 bin TL adli para cezasına mahkûm edildi.
2020 yılında Yılmaz, yasal hakları çerçevesinde avukat Savaş Avcı aracılığıyla karara itiraz etti. Yapılan itiraz sonucu davayı değerlendirmeye alan Yargıtay, "temyiz" başvurusunu yeniden değerlendirerek davanın yeniden görülmesini kararlaştırdı.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 25 Aralık 2023 tarihli kararında “kendilerine belirli idari yetkiler verilmiş görevlilerin, sözlerine ve eylemlerine getirilen eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir” diyerek, yargılamaya konu somut olayda karar veren yerel mahkemenin hakaret suçunun unsurları olup oluşmadığı gözetilmeden karar verdiğini belirtti.
Davanın geçmişi
2016 yılında Erciş Belediyesine kayyım atanması üzerine gazeteci İdris Yılmaz, "Hırsıza ödül hizmete kelepçe" başlıklı bir haber hazırladı.
Fatih Çiftçi, 28 Aralık 2014 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Bürosuna “suçu ve suçluyu övme” iddiasıyla suç duyurusunda bulundu. Kovuşturmaya yer olmadığı kararına yaptığı itiraz da reddedilen çiftçi, bu kez Yılmaz’ın haberindeki iddialara ilişkin "Hakaret ve asılsız iddialar" gerekçesiyle başvuruda bulundu.
Açılan davada Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi, Yılmaz'ın haberde kullandığı "hırsız" ifadesini hakaret olarak değerlendirerek, Yılmaz'ı 6 bin TL para cezasına mahkûm etti.
Yargıtay'ın "Hırsız" ifadesi üzerinde düşünce ve ifade özgürlüğü vurgusu yaparak Yılmaz'ın avukatı Savaş Avcı aracılığıyla yaptığı temyiz başvurusunu kabul etti. Yargıtay, itirazın yerinde olduğuna hükmederek davayı yeniden görülmek üzere Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesine geri gönderilmesine karar verdi.
