Semra Pelek
İstanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi avukat Fırat Epözdemir’in “örgüt üyeliği” ve “örgüt propagandası yapmak” suçlamasıyla yargılandığı davanın dördüncü duruşması bugün İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, delil yetersizliği gerekçesiyle Epözdemir’in beraatine karar verdi.
Duruşma, planlanan saatten yarım saat sonra başladı. Duruşmayı İstanbul Barosu Başkanı Prof. Dr. İbrahim Özden Kaboğlu ve yönetim kurulu üyeleri, İnsan Hakları Derneği (İHD) Eş Genel Başkanı Oya Ersoy, farklı ülke barolarından avukatlar, MLSA Eş Direktörü Veysel Ok ile çok sayıda avukat izledi.
Savcı, önceki celsede sunduğu esas hakkındaki mütalaasını tekrar ederek, Epözdemir’in cezalandırılmasını talep etti.
Savunmasına destek veren meslektaşlarına teşekkür ederek başlayan Epözdemir, “Benim burada yargılanmamın nedeni İstanbul Barosu Yönetim Kurulu üyesi olmamdır. Bu nedenle ilk celsede yaptığım savunmamı tekrar ediyorum” dedi.
Epözdemir, 2015 yılında Cizre’deki sokağa çıkma yasaklarında yaşanan hak ihlallerine dikkat çekmek amacıyla yapılan çağrılara değinerek, 10 yaşındaki Cemile Çağırga’nın ölümünü ve annesinin cenazeyi derin dondurucuda saklamak zorunda kalmasını hatırlattı. Cizre’ye hak ihlallerini yerinde tespit etmek için gittiğini belirten Epözdemir, “Bu kadar boş bir dosyadan tutuklandım” dedi.
Epözdemir’in avukatlarından Bayram Doğan, soruşturma sürecine ilişkin usulsüzlüklere dikkat çekerek, Epözdemir hakkında daha önce “kovuşturmaya yer olmadığına dair” (KYOK) karar verildiğini, ancak bu kararın gerekçesiz olarak kaldırıldığını belirtti. Doğan, “İstanbul Barosu’na yönelik bir saldırı kararı alındı ve bu doğrultuda soruşturma başlatıldı” ifadelerini kullandı.
Doğan, müvekkilinin Halkların Demokratik Kongresi (HDK) üyesi olmakla suçlandığını belirterek, “HDK’nin sosyal medya hesapları aktif. Hakkında herhangi bir soruşturma ya da yasak yok. Müvekkilimin HDK Bağcılar Eşbaşkanı olduğu iddia ediliyor ancak böyle bir başkanlık kaydı da yok” dedi.
Avukat Pınar Bayram ise suçlamaya dayanak gösterilen HDK açıklamalarının Epözdemir’in Cizre’ye gidişinden sonra yapıldığını vurgulayarak, “Ortada bir açıklama yokken, bu açıklamayla Cizre’ye gittiği iddia ediliyor. Bu iddia hayatın olağan akışına aykırıdır” dedi.
Bayram ayrıca, Epözdemir’in avukat olarak çatışmalı dönemde Cizre’deki hak ihlallerini belgelemeye çalışmasının avukatlık faaliyeti kapsamında olduğunu ve insan haklarını korumanın anayasal bir görev olduğunu belirterek, “Bu dosyada suç yok, ama avukatlık var, yasalar var, anayasa var” ifadelerini kullandı.
Duruşmada söz alan İstanbul Barosu Başkanı Prof. Dr. İbrahim Özden Kaboğlu ise, Epözdemir’in tutuklanmasının anayasaya aykırılık teşkil eden yönlerine dikkat çekti. Anayasa’nın 138. maddesini hatırlatan Kaboğlu, yargıçların bağımsızlığına vurgu yaparak, “Delil ve suçlama arasında bağlantı olmadığı dile getirildi” dedi. Kaboğlu, “Ben ruhsat verdiğim genç avukatlara bu ülkede adil savunma hakkının neden en çok ihlal edilen hak olduğunu anlatıyorum. Bu hak, sav–savunma–hüküm üçgeninde ihlal ediliyor” ifadelerini kullandı.
Verilen aranın ardından kararını açıklayan mahkeme Fırat Epözdemir hakkında, "örgüt üyeliği" suçundan ‘yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması’; örgüt propagandası suçundan ise ‘suçun unsurları oluşmadığı’ gerekçesiyle BERAAT kararı verdi.
Duruşmanın ardından Epözdemir, destek için gelen avukatlarla birlikte adliye önünde açıklama yaptı. İstanbul Barosu Başkanı Kaboğlu, burada yaptığı konuşmada, “Bu kararla Türkiye’de hâlâ bağımsız yargıçların olduğunu da gördük” dedi.
