Gazeteci Ahmet Kanbal’ın yargılandığı dava, reddi hakim talebi nedeniyle ertelendi
Mardin – Gazeteci Ahmet Kanbal’ın “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” ve “kamu görevlisine hakaret” suçlamalarıyla yargılandığı davanın ikinci duruşması 2 Şubat’ta Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Mahkeme, Kanbal’ın yetkisizlik kararına yapılan itirazın işlemsiz bırakılması, mahkemeye erişim hakkının kısıtlanması ve mahkemenin tarafsızlığını yitirmesi gerekçesiyle yaptığı reddi hakim talebini reddetti. Reddi hakim talebinin reddine karşı itirazlarını yapmaları için Kanbal ve avukatına süre veren mahkeme, davayı 2 Mart 2022 tarihine erteledi.
Jandarma Genel Komutanı Yardımcısı Korgeneral Musa Çitil’in şikayeti üzerine Mezopotamya Ajansı (MA) muhabiri Ahmet Kanbal hakkında "terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” ve “kamu görevlisine hakaret” suçlamalarıyla açılan davanın ikinci duruşması bugün Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü.
Davanın şikayetçi olan Çitil’in ikamet ettiği Aydın’da açılması nedeniyle gazeteci Ahmet Kanbal ve avukatı, duruşmaya Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinden SEGBİS üzerinden duruşmaya katıldı.
Yaklaşık bir saatlik gecikmeyle başlayan duruşmada ilk olarak söz alan iddia makamı, gazeteci Kanbal'ın "terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” suçundan cezalandırılması yönünde bir önceki celsede verdiği esas hakkındaki mütalaasını tekrar etti.
Kanbal'ın avukatı Erdal Kuzu, davaya ilişkin tevsii tahkikat taleplerinin olduğunu söyledi.
Savunma yapan avukat Kuzu, müşteki Musa Çitil’in şikayeti üzerine açılan davada suçlamaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizlik kararı vererek, davanın Kanbal'ın ikamet ettiği Mardin’de görülmesi yönündeki kararına ilişkin itirazlarının işlemsiz bırakıldığını söyledi. Kuzu, bunun duruşma tutanağına geçirilmesini istedi.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesinin benzer davalarda verdiği emsal kararları celse arasında mahkemeye gönderdiklerini anımsatan Kuzu, Çitil’in kamu görevlisi olması nedeniyle eleştirilere açık olması gerektiğini aksi yönde verilen kararların ifade özgürlüğünün ihlali olduğuna dikkat çekti. Çitil’in şikayeti üzerine Diyarbakır'da yedi gazeteci hakkında açılan davada istinaf mahkemesinin verdiği beraat kararına atıfta bulunan Kuzu, bu karara göre suç unsuru gösterilen haberin erişime engellenmemesi, halen yayında olması gerekçeleri ile beraat kararı verildiğini söyledi. Müvekkilinin paylaşımda alıntıladığı Artı Gerçek haber sitesindeki haberle ilgili erişim engeli kararı olup olmadığının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan (BTK) sorulmasını isteyen Kuzu, adil bir yargılamanın gerçekleşmesi için istedikleri bu talepler yerine getirildikten sonra esas hakkındaki savunmalarını yapacaklarını belirtti.
Ardından söz gazeteci Kanbal, daha önceki savunmalarını tekrar ettiğini söyleyerek avukatının beyanlarına katıldığını belirtti.
Savunmanın ardından söz alan iddia makamı, taleplerin reddedilmesini istedi.
Karar için duruşmaya kısa bir ara veren mahkeme, tevsii tahkikat taleplerini oy birliğiyle reddetti.
Mahkeme Başkanı’nın esas hakkındaki savunma için söz verdiği Av. Kuzu, yetkisizlik kararına karşı kendisi ve müvekkiline yasal itiraz yolunu tanınmamasının mahkemeye erişim hakkının ihlali olduğunu, yasada itiraz yolunun açık olduğunu vurguladı.
Mahkeme Başkanı, bu talebe ilişkin itirazı reddettiklerini söyleyerek, itirazlarını karar açıklandıktan sonra yapacakları itiraz dilekçesinde yazabileceklerini söyledi.
Mahkeme heyetinin yasal talepleri için verdiği red kararı ile kendisi ve müvekkilinin mahkemeye erişim hakkını kısıtladığını ve tarafsızlığını kaybettiğini belirten Kuzu, yasak taleplerini reddeden mahkeme heyeti için reddi hakim talebinde bulunduğunu söyledi.
Reddi hakim talebine ilişkin görüşü istenen iddia makamı reddi hakim talebinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle reddedilmesini istedi.
Talebi değerlendirmek için duruşmaya kısa bir ara veren mahkeme heyeti, reddi hakim talebinin Ceza Muhakemesi Kanunu’nda belirtilen usule uygun olmadığı, davayı uzatmaya yönelik olduğu gerekçesiyle reddine karar verdi. Mahkeme, itiraz yolu açık olan karara karşı itirazlarını yapmaları için Kanbal ve avukatına süre vererek davayı erteledi.
Duruşma sonrasında MLSA'ya konuşan Av. Erdal Kuzu, reddi hakim taleplerinin reddedilmesine karşı bir üst mahkeme olan Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edeceklerini söyledi.