ELİF AKGÜL
Gazeteci Barış Terkoğlu hakkında Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan, İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkındaki "ahmak" davasına ilişkin yazdığı üç köşe yazısı gerekçe gösterilerek eski İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar’ın şikayeti üzerine açılan davada savcı,Terkoğlu’nun avukatının sözlerinin Cumhruiyet Başsavcılığına gönderilmesini istedi, mahkeme talebi kabul etti.
Terkoğlu'nun "iftira” suçlamasıyla açılan davanın üçüncü duruşması İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü. MLSA’nın takip ettiği duruşmada gazeteci Terkoğlu ile avukatı Enes Hikmet Ermaner hazır buludu. RSF ve P24 kuruluşları da duruşmayı takip etti.
Duruşmada beyanda bulunan Terkoğlu, konuşmasına “Ben bu mahkemede çok sık yargılanıyorum. Siz Türk milleti adına karar veriyorsunuz” diyerek başladı ve “Her zaman kararlarınıza katılmasam da savunmalarımda makamınıza saygı duyarak beyanda bulunuyorum. İddianamelerde de bana yönelik aynı hassasiyeti göstermelerini arzu ederim” diye konuştu.
Yargı üzerine yazılar yazdığını belirten Terkoğlu, “Yargı koltuğunda oturanlar, çok kolay bir şekilde bana dava açabiliyor. Lütfen siz de bu davaya bakarken, bu davanın şikayetçinin koltuğu sebebiyle açıldığının farkında olun” dedi.
Soruşturmanın ilk aşamada, şikayete konu yazılar Avrupa yakasındaki Şişli’de bulunan Cumhuriyet’ye yayınlanmasına rağmen Uçar’ın görevli olduğu Anadolu Adliyesi’nde açıldığını belirten Terkoğlu, bu durumun Uçar’ın etkisini gösterdiğini ifade etti.
Söz konusu olayla ilgili sayısız haber yazdığını ve televizyon programı yaptığını belirten Terkoğlu, iddianamede yer alan Kasım 2022 tarihli yazıda Uçar’ın adının dahi geçmediğini belirtti.
“Savcı iddianamede yorum yapma özgürlüğüne sahip değil”
“Savcı Terkoğlu’nun yazısını bırakmış İmamoğlu’nun ‘ahmak’ davasını anlatmış, hakimle ilgili yorumlar yapmış ‘o zaman Terkoğlu yargılansın’ demiş” diyen Terkoğlu, “Savcı o zaman yorum yapacak gazeteci yapamayacak mı” diye sordu.
"Ahmak” davasıyla ilgili sayısız gazeteci ve siyasetçinin yorum yaptığını belirten Terkoğlu, “Ben gazeteci olarak o davayla ilgili yorum yapma özgürlüğüne sahibim ama savcı iddianamede bu konuyla ilgili yorum yapma özgürlüğüne sahip değil” dedi.
“İfadeler hakim Hüseyin Zengin’e ait”
Yazılarında İmamoğlu hakkındaki davaya bakan eski hakimlerden Hüseyin Zengin'in “baskı atltına alındığına” dair ifadelerine yer verdiğini de belirten Terkoğlu, Uçar’ın kendisi hakkındaki şikayetinden bir sene sonra Anadolu Adliyesi’nde bazı savcıların yargılamayı etkilediğine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu’na dilekçe yazdığını hatırlattı.
Hüseyin Zengin’in tanık olarak dinlenmesini talep eden Terkoğlu, Uçar’ın Anadolu Adliyesi’ndeki yargılamayı etkileme çabalarına ilişkin dilekçesinin HSK’den istenmesini talep etti.
Terkoğlu, Hüseyin Zengin’in bu konuda baskı altına alındığını yargı camiası içinde anlattığına ilişkin yazıyı teyit edecek biglilere sahip olan gazeteci Murat Ağırel’in de tanık olarak dinlenmesini istedi.
“Savcılar cumhuriyetin değil iktidarın savcısı gibi davranıyor”
Avukat Ermaner de Terkoğlu’nun savunmasının başında belirttiği gibi İstanbul Anadolu Adliyesi’nde ifadeye çağrıldıklarında şaşırdıklarını belirtti. Yetkisizlik yönünde itirazlarına rağmen ifadelerini Anadolu Adliyesi’nde verdiklerini ve davanın da İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açıldığını, nihayetinde mahkemenin yetkisizlik kararı vererek dosyayı olması gereken yere gönderdiğini söyledi.
Ermaner “Savcılar cumhuriyetin savcıları gibi değil iktidarın ve gücün savcıları, avukatları gibi davranıyor” dedi. Müvekkilinin kast unsurunun olmadığını belirten Ermaner, iddianameye konu yazıda İsmail Uçar’dan açıkça bahsedilmediğini belirtti ve “Yazıda bahsedilmemişken müvekkilimin bu suçu işlemesi mümkün değil” diye konuştu.
İddianamedeki alıntılarda da sadece hakim Hüseyin Zengin’in beyanlarının yer aldığını belirterek “O zaman iftira varsa bu iftirayı Terkoğlu mu atıyor, yoksa Zengin mi atıyor” diye sordu.
Ermaner talep etmelerine rağmen savcı Ahmet Aslan’ın iddianamede beyanlarına yer verilen hakim Hüseyin Zengin’i dinlemediğini belirten avukat Ermaner, Zengin’in ve gazeteci Ağırel’in tanık olarak dinlenmesini talep etti.
Savcı savunma beyanlarının savcılığa gönderilmesini istedi
Duruşma savcısı ise Terkoğlu’nun avukatı Ermaner’in savunması sırasında savcılar hakkında kullandığı ifadelerin zaptının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini talep etti. Savcı, tanık dinlenme taleplerini mahkemenin takdirine bıraktı.
Mahkeme, Terkoğlu ve Ermaner’in gazeteci Murat Ağırel’in tanık olarak dinlenmesini kabul etmesi üzerine Ağırel, “Terkoğlu’nun yazdığı konuları yazdığı günden bir ay önce Medya Mahallesi programında ben dile getirdim” dedi.
Terkoğlu’nun sorusu üzerine Ağırel, Barış Terkoğlu’nun yazısında “İ.U.” kısaltmasını kullanmasından önce İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanı İmamoğlu’nun basın açıklamasında “İsmail Uçar” ismini zikrettiğini söyledi.
Ara kararını açıklayan hakim, İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hakimliği’ne müzekkere yazılarak iddianameye konu 07.11.2022 tarihli yazıya ilişkin verildiği belirtilen erişim engelleme kararı ile bu karara dayanak belgelerin istenmesine, HSK’ye müzekkere yazılarak iddianameye konu haber içeriğinde yer alan iddialar ve kişiler hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının sorulmasına karar verdi.Terkoğlu ve avukatı Ermaner’in hakim Zengin’in dinlenmesinin daha sonra karar verilmesini kararlaştıran hakim, SEGBİS çözümü yapılmasına ve çözümün bir örneğinin savcının talebi doğrultusunsa “gereğin takdiri” notuyla İstanbul Başsavcılığına gönderilmesine karar verdi.
Bir sonraki duruşma 25 Şubat 2025 saat 14.00’de görülecek.
Dava hakkında
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında 2019’daki 31 Mart Yerel Seçimleri’nde İstanbul seçimlerinin yenilenmesi kararı sonrası yaptığı bir konuşma nedeniyle dava açılmıştı. Yüksek Seçim Kurulu üyelerine “ahmak” ifadesini kullandığı iddiasıyla yargılandığı davada, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesi, İmamoğlu’na 2 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 4 yıl süreyle siyasi yasak cezası vermişti. Onanması durumunda İmamoğlu’nun siyasi yasaklı duruma düşeceği davanın dosyası hala istinafta.
Terkoğlu ise söz konusu davaya ilişkin Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan "İmamoğlu'nu ortadan kaldırmaya hazırlanıyorlar”, “Yeni paralel devletin şantaj dosyalar” ve “İmamoğlu kavgası başka bir yere gidiyor” başlıklı yazılarında dönemin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar’a “iftira attığı iddiasıyla” yargılanıyor.
Söz konusu haberlerde İmamoğlu hakkında açılan “ahmak” davasına bakan hakimlerden Hüseyin Zengin’in “bazı savcılar aracılığıyla İmamoğlu'na iki yıldan fazla ceza vererek onu siyasi yasaklı hale getirmem telkin edildi, vicdani olarak böyle bir cezanın adaletsiz olacağını gördüm, durumdan haberdar olan ve adliyeyi yöneten bir isim hükûmetle görüşerek atamamı yaptırdı" ve “Anadolu Adliyesi Başsavcısı İ.U. bana, Ekrem İmamoğlu’na ceza verirsen biz istinaf mahkemesini de çözdük. Tüm istinafların başkanı M.B. cezayı onatacak” ifadelerine yer veriliyor.
